Thứ năm, ngày 17/10/2019 02:07:11 ĐT:(08) 3932 0692 - 3932 1636 - Fax: (08) 3932 5247 Email: hoiluatgiatvpl@gmail.com

Vụ phúc thẩm vụ “tập đoàn” massage kích dục Tân Hoàng Phát - Sự khó hiểu giữa án văn và bản án


Cập nhật: 10h28' ngày 15/01/2012


fiogf49gjkf0d

(SGGP). – Từ ngày 8-12 đến 12-12-2011, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM đã xét xử phúc thẩm “tập đoàn” massage kích dục Tân Hoàng Phát. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã tuyên giảm án hơn phân nửa cho các bị cáo trong vụ án.

Theo đó, “ông trùm” Phan Cao Trí được giảm từ 12 năm tù xuống thành 5 năm tù về hai tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và “Cưỡng đoạt tài sản”. Vợ, em vợ và ba đồng phạm giúp sức cho Trí cũng được giảm án mạnh - từ 2 năm tù đến 10 năm tù xuống thành 1 năm tù đến 4 năm 6 tháng tù (trong đó đặc biệt vợ Trí từ 6 năm tù giam giảm còn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo).

Tuy nhiên, đối chiếu giữa án văn của tòa án phát hành và bản án mà hội đồng xét xử tuyên tại phiên tòa vào ngày 12-12-2011 lại có nhiều điểm khác biệt. Cụ thể, hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng, án sơ thẩm có nhiều sai sót nghiêm trọng như sai sót trong việc không phân tích tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của từng bị cáo, không làm rõ ai là kẻ chủ mưu, ai là người bị hại, hậu quả vụ án thế nào, số tiền bị cưỡng đoạt trong từng vụ; trong bản án sơ thẩm có sự gán ghép giữa chữ ký của các hội thẩm nhân dân và chủ tọa… Thế nhưng trong án văn lại không đề cập đến vấn đề này.

Không chỉ vậy, trong án văn có đoạn: “…bản án sơ thẩm ghi danh sách bị hại là 93 người. Triệu tập tất cả với tư cách người bị hại và hưởng quyền, nghĩa vụ của người bị hại, cho phép kháng cáo và vượt quá số lượng người bị hại mà cáo trạng đã xác định là vi phạm Điều 196 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tòa sơ thẩm xử vượt quá phạm vi xét xử.

Việc tòa cấp sơ thẩm xác định người bị hại không chính xác, nhiều hơn số người bị hại mà cáo trạng xác định, dẫn tới việc đánh giá sai tính chất vụ án, xác định sai trách nhiệm dân sự… Điều này ảnh hưởng lớn tới hình phạt mà án sơ thẩm quyết định đối với các bị cáo”. Nội dung này đã không được đề cập đến trong phần tuyên án!

Trước sự bất thường này, lãnh đạo Viện Thực hành quyền công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại TPHCM (Viện Phúc thẩm 3) – Viện KSND tối cao cho biết sẽ báo cáo để kháng nghị vụ án này. 

A. CHÂN

tin cùng chuyên mục