Thứ hai, ngày 20/11/2017 02:34:46 ĐT:(08) 3932 0692 - 3932 1636 - Fax: (08) 3932 5247 Email: hoiluatgiatvpl@gmail.com

'Cân não' ai là hung thủ: Đề nghị 2 án chung thân


Cập nhật: 15h50' ngày 13/09/2017


 VKS đã đề nghị hai án chung thân đối với hai bị cáo. Bị cáo từng bị đề nghị tử hình ở phiên xử trước nay được đề nghị phạt 18-20 năm tù.

Ngày 13-9, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử vụ Hà Tuấn Anh và đồng phạm giết người, cố ý gây thương tích. 

Vụ án xảy ra từ năm 2013 đến nay, bao lần mở phiên tòa vẫn chưa thể kết án dù tất cả người tham gia gây án đều hầu tòa. 

Tại đầu phần tranh luận hôm nay, VKS đã đề nghị hai án chung thân đối với hai bị cáo. 

Theo phân tích của viện, trong vụ án này ba bị cáo không ai nhận đâm chết nạn nhân. Tuy nhiên, theo diễn biến cũng như hồ sơ đủ cơ sở kết luận cả ba bị cáo đều phạm hai tội như cáo trạng truy tố.

'Cân não' ai là hung thủ: Đề nghị 2 án chung thân - ảnh 1
Ba bị cáo nghe VKS luậntội

Theo đó, hành vi khách quan và ý thức chủ quan của Tuấn Anh thỏa mãn sự thù tức đối với anh Phong (nạn nhân bị gây thương tích 9%). Bị cáo này thể hiện quyết tâm phạm tội tới cùng thông qua các tin nhắn căm giận đe dọa giết. Sau đó trong quá trình điều tra, bị cáo thay đổi lời khai liên tục.

Bản tự khai đầu thú con dao trắng là của Tuấn Anh. VKS xác định Tuấn Anh là chủ mưu giết người và hậu quả đã xảy ra, anh Mai Lâm Anh Quốc (bạn anh Phong) đã tử vong.

Hai bị cáo An và Lâm đi theo. Trong đó, Lâm đi theo Tuấn Anh vì được hứa đòi được nợ sẽ trả cho mẹ Lâm. Lâm mang theo hai con dao tước đoạt sinh mạng nạn nhân nên là đồng phạm giúp sức. Bị cáo An và Lâm có lời khai đổi qua đổi lại gây khó khăn cho cơ quan tố tụng.

Bị cáo An được Lâm đưa dao, không mâu thuẫn gì vẫn hung hăng, côn đồ dùng con dao đen, bất chấp hậu quả.

Sự kết hợp chặt chẽ của ba bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng chết người và còn gây thương tích cho anh Phong. 

Hành vi giết người của các bị cáo mang tính côn đồ, hung hăng, liều lĩnh, táo bạo, cố ý và biết hậu quả chết người sẽ xảy ra. Vì vậy cần xử lý nghiêm.

Đối với bị cáo Tuấn Anh từng tham gia ngành công an là điều tra viên Công an quận 8, sau đó tha hóa về đạo đức, phạm tội rồi bị tước quân tịch. Tuấn Anh vẫn ỷ vào thân thế gia đình, ngông cuồng rồi tiếp tục phạm tội. Bị cáo đầu thú nhưng khai báo quanh co, gây khó khăn cho công tác điều tra và xét xử. Không có bị cáo thì vụ án đã không xảy ra.

Viện xác định Lâm không có quanh co, còn An có bất nhất lời khai vào từng giai đoạn khác nhau, khả năng sử dụng con dao đen đâm nạn nhân Quốc.

Từ đó đề nghị HĐXX phạt bị cáo Tuấn Anh tù chung thân về tội giết người và 1-2 năm tù về tội cố ý gây thương tích; bị cáo An cũng bị đề nghị mức án tương tự. Còn Lâm bị đề nghị 18-20 năm tù về tội giết, 1-2 năm tù về tội cố ý gây thương tích. Các bị cáo bồi thường 520 triệu đồng cho gia đình nạn nhân.

Tranh luận lại, luật sư cho rằng bị cáo Tuấn Anh chỉ phạm tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng. 

'Cân não' ai là hung thủ: Đề nghị 2 án chung thân - ảnh 2
Bị cáo Tuấn Anh đang bào chữa tại tòa

Còn luật sư bị cáo An cho rằng việc thực hiện giám định lại các vết dao trên con heo (45 kg, Bến Tre) là không khoa học và An không phạm tội giết người. Và con dao đen An cầm không thể gây ra cái chết. Đồng thời luật sư chỉ ra rằng cơ quan điều tra, cáo trạng đã bỏ qua chi tiết Tuấn Anh nhiều lần tác động đến nạn nhân Quốc....

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục.

 

Án mạng từ mâu thuẫn nợ tiền cá độ bóng đá

Cáo trạng mới nhất nêu tháng 10-2012, Tuấn Anh nợ Trần Nam Phong 17 triệu đồng tiền cá độ bóng đá. Nhiều lần đòi nợ nhưng Tuấn Anh không trả, Phong tìm đến nơi làm việc của cha Tuấn Anh để “méc” nên Tuấn Anh tức tối. 

Đêm 5-2-2013, Tuấn Anh đi tìm Phong “tính sổ”. Trước khi đi, Tuấn Anh chủ động rủ, đồng thời biết Lâm và An mang theo dao đến hiện trường. Phong bị Tuấn Anh và Lâm đánh bằng mũ bảo hiểm gây rách mí mắt phải, bị đâm vào đùi phải (tỉ lệ thương tật 9%).

Thấy vậy anh Quốc (bạn Phong) đến can ngăn thì bị Tuấn Anh dùng nón bảo hiểm, ghế sắt và chân đá. Lâm đưa dao bấm cho An và khi thấy Tuấn Anh bị anh Quốc đánh thì chạy qua bay đá song phi vào người anh Quốc. An sử dụng dao bấm tích cực đánh và đâm trúng vào vai, tim của anh Quốc dẫn đến tử vong. 

 

                                   PL.TPHCM.ON

tin cùng chuyên mục

 
  • Sửa Luật để hạn chế tiêu cực trong đấu thầu(17-05-2013)
  • Luật “xa” thực tế vì… phản biện “hình thức”(17-05-2013)
  • Bỏ hình thức di chúc chung của vợ chồng?(17-05-2013)
  • “Khoảng trống” còn lớn trong quy định về người đồng tính(16-05-2013)
  • Bộ TT&TT bị đứng “ngoài cuộc“ trong phạt vi phạm về quảng cáo?(16-05-2013)
  • Lãng phí khó tính hết bằng tiền từ việc xây dựng văn bản(15-05-2013)
  • Thêm cơ hội phục thiện cho người chưa thành niên vi phạm(13-05-2013)
  • Đổi mới Tòa án để đảm bảo quyền tiếp cận công lý(11-05-2013)
  • Quy định về hộ gia đình “làm khó“ người giao dịch dân sự(06-05-2013)
  • Luật chưa phải “cây gậy thần“ ngăn tình trạng mua bán người?(06-05-2013)
  • Mã số công dân: Nhìn từ thành công của châu Âu(04-05-2013)
  • Phụ nữ Việt Nam mơ luật bỏ tù chồng ngoại tình như Hàn Quốc(04-05-2013)
  • Thừa phát lại không được lập vi bằng về bí mật đời tư(03-05-2013)
  • Lỗ hổng pháp luật trong bảo vệ bí mật đời tư(03-05-2013)
  • Người đồng tính chỉ được cưới sau khi xác định lại giới tính?(01-05-2013)
  • Miễn trách nhiệm hình sự thế nào để tránh hàm oan, lọt tội?(30-04-2013)
  • Nguồn “đóng“, Luật hình sự “chạy đuổi“ thực tế(26-04-2013)
  • Kêu oan vì được... miễn tội(24-04-2013)
  • “Nguy hiểm”… quyền được bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất?(23-04-2013)
  • “Luật HNGĐ phải tôn trọng và bảo đảm thực hiện quyền con người”(22-04-2013)