Thứ sáu, ngày 19/07/2019 12:06:13 ĐT:(08) 3932 0692 - 3932 1636 - Fax: (08) 3932 5247 Email: hoiluatgiatvpl@gmail.com

Dự án Luật Thi hành án hình sự (sửa đổi) Rõ trình tự cưỡng chế đối với pháp nhân thương mại


Cập nhật: 5h41' ngày 23/11/2018


 08:15 | 22/11/2018

Tại Kỳ họp thứ Sáu vừa qua, khi cho ý kiến về chế định thi hành án hình sự đối với pháp nhân thương mại trong dự án Luật Thi hành án hình sự (sửa đổi), nhiều ý kiến băn khoăn khi dự thảo Luật mới chỉ quy định chung chung, có những quy định chỉ mang tính “phân công”. Đây là vấn đề mới nên quy định trong luật phải cụ thể hóa về trình tự, thủ tục cưỡng chế thì mới bảo đảm dễ thực thi.

Thi hành các hình phạt còn chung chung

Để bảo đảm phù hợp với mục tiêu phòng, chống tội phạm, Bộ luật Hình sự năm 2015 đã quy định về trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại. Để bảo đảm tính đồng bộ với quy định của Bộ luật Hình sự, dự án Luật Thi hành án hình sự (sửa đổi) đã dành riêng một chương để quy định về thi hành án hình sự đối với pháp nhân thương mại. So với Luật hiện hành, dự thảo Luật đã bổ sung quy định thi hành án hình sự đối với pháp nhân thương mại gồm các hình phạt: Đình chỉ hoạt động có thời hạn; đình chỉ hoạt động vĩnh viễn; cấm kinh doanh, cấm hoạt động trong một số lĩnh vực nhất định. Dự thảo Luật cũng quy định pháp nhân thương mại phải chịu hình phạt cấm huy động vốn và phải thi hành các biện pháp tư pháp.

Đại biểu Quốc hội Hoàng Thị Thu Trang (Nghệ An) phát biểu tại hội trường Ảnh: Quang Khánh

Tuy vậy, các nội dung này trong dự thảo Luật, theo đánh giá của các ĐBQH vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu. ĐBQH Nguyễn Văn Hiển (Lâm Đồng) cho rằng, hầu hết các quy định về thi hành các hình phạt đối với pháp nhân thương mại còn chung chung. Điều này dẫn đến khó áp dụng trong thực tế. Pháp nhân bị đình chỉ vĩnh viễn toàn bộ hoạt động thì hậu quả pháp lý của pháp nhân có tồn tại hay không? Thủ tục và nội dung cưỡng chế thi hành các hình phạt được thực hiện như thế nào? Đây là những vấn đề mà dự thảo Luật còn bỏ ngỏ. Chia sẻ với cơ quan soạn thảo vì thi hành án hình sự đối với pháp nhân thương mại là một nội dung rất khó và hoàn toàn mới, chưa có cơ sở để tổng kết, đánh giá tác động, song ĐBQH Hoàng Thị Thu Trang (Nghệ An) cũng cho rằng, nhiều quy định mới chỉ dừng lại ở việc “phân công” mà chưa lường được hết các tình huống có thể xảy ra trong thực tiễn.

Chưa rõ hậu quả cưỡng chế

Liên quan đến vấn đề cưỡng chế thi hành án đối với pháp nhân thương mại, dự thảo Luật quy định, trong trường hợp pháp nhân thương mại không chấp hành án thì sẽ xem xét, ra quyết định cưỡng chế. Tuy vậy, điều khiến ĐB Hoàng Thị Thu Trang quan tâm là, ngay chính trong dự thảo Luật lại không quy định thời gian để các pháp nhân thương mại tự nguyện thi hành là bao lâu và ai là người có thẩm quyền ra quyết định cưỡng chế trong trường hợp này. Đây là điều cần rà soát và cần làm rõ trong dự thảo Luật, ĐB Hoàng Thị Thu Trang đề nghị.

Một trong những chế định được nhiều ý kiến quan tâm trong dự thảo Luật đó là quy định đình chỉ vĩnh viễn đối với pháp nhân thương mại. Theo dự thảo Luật, quyết định thi hành án phải ghi rõ họ tên người ra quyết định; bản án, quyết định được thi hành; tên cơ quan thi hành án hình sự công an cấp tỉnh, cơ quan thi hành án hình sự cấp quân khu và cơ quan quản lý nhà nước lĩnh vực hoạt động của pháp nhân thương mại có nhiệm vụ thi hành; tên, mã số thuế doanh nghiệp, địa chỉ, họ tên người đại diện theo pháp luật của pháp nhân thương mại; lĩnh vực bị đình chỉ hoạt động vĩnh viễn. Trong thời hạn 3 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định thi hành án, tòa án phải gửi quyết định thi hành án cho pháp nhân thương mại chấp hành án và gửi quyết định cho người đại diện theo pháp luật của pháp nhân thương mại chấp hành án... Nếu như pháp nhân đó không tồn tại, không còn tư cách chủ thể để thực hiện, vậy trong trường hợp này, việc thi hành án sẽ được thực hiện như thế nào? - ĐBQH Trần Tất Thế (Hà Nam) đặt câu hỏi.

Việc đình chỉ hoạt động vĩnh viễn đối với pháp nhân thương mại sẽ kéo theo rất nhiều vấn đề. Trong đó có việc xử lý bảo hiểm, thuế và chế độ cho người lao động, tài sản pháp nhân. Nếu không dự liệu hết những tác động này thì việc quy định như dự thảo Luật có thể sẽ tác động đến tính ổn định của xã hội. Vấn đề này phải được xử lý cụ thể trên tinh thần vừa bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật vừa bảo đảm quyền và lợi ích chính đáng của pháp nhân, quyền lợi của người lao động làm việc cho các pháp nhân này. Tiếc rằng, dự thảo Luật chưa có quy định cụ thể về vấn đề này. Để thuận lợi cho việc thực thi sau này, dự thảo Luật cần làm rõ hậu quả pháp lý của biện pháp cưỡng chế thi hành án đối với pháp nhân thương mại. Cùng với đó, cần quy định thủ tục và nội dung cưỡng chế thi hành các hình phạt được thực hiện như thế nào ngay trong dự thảo Luật này, ĐB Nguyễn Văn Hiển đề nghị.

Rõ ràng, dự thảo Luật cần được đánh giá tác động đầy đủ hơn để có thể cụ thể hóa các quy định về trình tự, thủ tục, hậu quả pháp lý của việc thi hành án hình sự đối với pháp nhân thương mại, tránh tình trạng quy định chung chung và mang tính nguyên tắc sẽ gây khó khăn cho quá trình thực hiện sau này. 

Hà An
Print this
 

tin cùng chuyên mục

 
  • Sửa Luật để hạn chế tiêu cực trong đấu thầu(17-05-2013)
  • Luật “xa” thực tế vì… phản biện “hình thức”(17-05-2013)
  • Bỏ hình thức di chúc chung của vợ chồng?(17-05-2013)
  • “Khoảng trống” còn lớn trong quy định về người đồng tính(16-05-2013)
  • Bộ TT&TT bị đứng “ngoài cuộc“ trong phạt vi phạm về quảng cáo?(16-05-2013)
  • Lãng phí khó tính hết bằng tiền từ việc xây dựng văn bản(15-05-2013)
  • Thêm cơ hội phục thiện cho người chưa thành niên vi phạm(13-05-2013)
  • Đổi mới Tòa án để đảm bảo quyền tiếp cận công lý(11-05-2013)
  • Quy định về hộ gia đình “làm khó“ người giao dịch dân sự(06-05-2013)
  • Luật chưa phải “cây gậy thần“ ngăn tình trạng mua bán người?(06-05-2013)
  • Mã số công dân: Nhìn từ thành công của châu Âu(04-05-2013)
  • Phụ nữ Việt Nam mơ luật bỏ tù chồng ngoại tình như Hàn Quốc(04-05-2013)
  • Thừa phát lại không được lập vi bằng về bí mật đời tư(03-05-2013)
  • Lỗ hổng pháp luật trong bảo vệ bí mật đời tư(03-05-2013)
  • Người đồng tính chỉ được cưới sau khi xác định lại giới tính?(01-05-2013)
  • Miễn trách nhiệm hình sự thế nào để tránh hàm oan, lọt tội?(30-04-2013)
  • Nguồn “đóng“, Luật hình sự “chạy đuổi“ thực tế(26-04-2013)
  • Kêu oan vì được... miễn tội(24-04-2013)
  • “Nguy hiểm”… quyền được bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất?(23-04-2013)
  • “Luật HNGĐ phải tôn trọng và bảo đảm thực hiện quyền con người”(22-04-2013)