Thứ ba, ngày 13/11/2018 11:24:58 ĐT:(08) 3932 0692 - 3932 1636 - Fax: (08) 3932 5247 Email: hoiluatgiatvpl@gmail.com

Hội thảo “Dự án Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia dưới các góc nhìn khác nhau” Cần thống nhất, đồng bộ với các quy định pháp luật hiện hành


Cập nhật: 5h23' ngày 06/11/2018


 

10:17 | 05/11/2018
Dự án Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia đã thu hút được sự quan tâm của các nhà khoa học và các tầng lớp xã hội. Có nhiều ý kiến rất khác nhau, thậm chí trái ngược về cách tiếp cận vấn đề, về bản chất xác thực, giá trị, ý nghĩa, tác dụng và tác hại của rượu và thức uống có cồn; về chất lượng của Dự án Luật và về những quy định cụ thể trong dự án… Tôi xin góp ý thêm một số ý cho Dự án Luật này:

Mặc dù Dự án Luật đã được soạn thảo công phu, mất nhiều công sức nhưng theo tôi cách tiếp cận còn chưa toàn diện, chủ yếu vẫn theo cách tiếp cận của y tế cộng đồng. Trong khi đó, các vấn đề được đề cập trong dự án Luật có liên quan tới nhiều lĩnh vực: sản xuất, kinh doanh, văn hóa và du lịch mang tính truyền thống và dân gian… Vì vậy, đề nghị cần mở rộng hơn cách tiếp cận và giải quyết vấn đề để đảm bảo tính toàn diện và tính khả thi của dự án Luật.

Về tên gọi của Luật, tôi đồng ý với nhiều đại biểu là nên gọi tên Luật là “Luật kiểm soát rượu, bia”. Hiện nay trên thế giới chưa có quốc gia nào ban hành Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia. Chỉ có sản xuất, tiêu thụ rượu, bia kém chất lượng và lạm dụng rượu bia mang tính tiêu cực, tới mức độ độc hại mới là nguyên nhân làm tổn hại sức khỏe của con người và là những hành vi phải lên án, phòng, chống và xử lý. Trường hợp Ban soạn thảo giải trình thuyết phục việc giữ cụm từ “phòng chống tác hại” thì nên gọi là “Luật phòng chống tác hại của lạm dụng rượu, bia”. Tên gọi này cũng phù hợp với chương trình hành động toàn cầu của WHO khuyến cáo.

Một vấn đề đặc biệt quan trọng đó là quản lý sản xuất, tiêu thụ, sử dụng rượu thủ công thì Dự án Luật chưa quan tâm chưa được quan tâm đúng mức. Cần có những quy định đầy đủ, rõ ràng để điều chỉnh, vì thực tiễn đã cho thấy, lượng rượu này chiếm tỷ lệ rất lớn ( khoảng 70%) và chất lượng không bảo đảm, có nguy cơ dẫn đến nhiều ảnh hưởng tiêu cực đối với sức khỏe của người tiêu dùng, gây thất thu ngân sách. Mặc dù, chúng ta đã có Luật An toàn Thực phẩm giao Bộ Y tế quản lý, đã có Nghị định 105/2017/NĐ-CP về quản lý sản xuất kinh doanh rượu, nhưng trong thời gian qua tình trạng lạm dụng rượu và ngộ độc rượu chứa Methanol vẫn có nhiều diễn biến phức tạp, xảy ra các vụ ngộ độc chết người. Vì vậy, tôi đề nghị bổ sung nội dung này một cách đầy đủ hơn trong dự luật.

Về việc cấm bán rượu, bia trên mạng internet, theo tôi là bất khả thi và chưa phù hợp với thông lệ quốc tế về kinh doanh, sản xuất hàng hóa. Hiện nay chúng ta đang tham gia vào tiến trình hội nhập quốc tế, ký kết các hiệp định song phương, đa phương, nhất là đang áp dụng thời đại công nghệ 4.0, nên những quy định về cấm bán hàng trên mạng internet là không thực tế và thiếu tính khả thi.


Tiến sỹ Phạm Tuấn Khải, Ủy viên Thường vụ Trung ương Hội Luật gia Việt Nam - Ảnh: Thái Bình

Qua nghiên cứu , xin có một số kiến nghị sau:

Thứ nhất, cần nghiên cứu, xem xét các quy định về các biện pháp kiểm soát giảm nhu cầu tiêu thụ rượu, bia; kiểm soát việc cung cấp rượu, bia và kiểm soát giảm tác hại của rượu, bia như thời gian và địa điểm bán rượu, bia phù hợp với thực tế và truyền thống của Việt Nam; đặc biệt nội dung quan trọng của Luật này là cần quy định cụ thể để kiểm soát thật tốt rượu thủ công.

Thứ hai, hạn chế, tiến tới không sử dụng người lao động dưới 18 tuổi làm việc trong các cơ sở sản xuất, kinh doanh rượu, bia và đồ uống có cồn khác; nghiên cứu đề xuất các biện pháp quản lý phù hợp đối với hoạt động quảng cáo, tiếp thị, khuyến mại và tài trợ để quảng cáo đối với rượu, bia và đồ uống có cồn khác dưới 15 độ.

Thứ ba, đề nghị xem xét lại các quy định giới hạn địa điểm bán rượu, bia, phương thức bán rượu,  bia qua mạng internet, qua máy bán hàng tự động chỉ nêu giới hạn không được bán rượu, bia tại gần trường học, trung tâm y tế, địa điểm tôn giáo của Dự án Luật.

Thứ tư, cần cân đối các biện pháp quản lý, các điều kiện đảm bảo cho công tác Phòng, chống tác hại của lạm dụng rượu, bia và trách nhiệm của các cơ quan của Chính phủ như Bộ Y tế, Bộ Công Thương, Bộ Thông tin và Truyền thông…

Tiến sỹ Phạm Tuấn Khải
Ủy viên Thường vụ Trung ương Hội Luật gia Việt Nam
Tùng Dương lược ghi

tin cùng chuyên mục

 
  • Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng: Có thể trình nhiều phương án sửa đổi Hiến pháp(16-05-2013)
  • Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng: Có thể trình nhiều phương án sửa đổi Hiến pháp(16-05-2013)
  • Chủ tịch Quốc hội: Lạm phát “quá tốt” do điều hành dở(15-05-2013)
  • Đừng để bị chi phối khi bỏ phiếu(13-05-2013)
  • Bỏ phiếu tín nhiệm 49 lãnh đạo cao cấp(13-05-2013)
  • Cán bộ cao cấp cần tiêu chuẩn gì?(11-05-2013)
  • Từ thực tiễn cuộc sống đến việc sửa đổi Luật Đất đai – Bài 4: Chưa bịt kín các kẽ hở của Luật 2003(09-05-2013)
  • Sẽ lập tòa án hiến pháp?(08-05-2013)
  • Báo chí và cơ quan điều tra có những kênh điều tra riêng(07-05-2013)
  • 30 ngàn tỷ nên dành giải cứu người nghèo(07-05-2013)
  • “Đề xuất của Bộ Công an sẽ dấy lên sự lo ngại trong dân”(07-05-2013)
  • Đề xuất sửa Điều 7 Luật Báo chí: Chỉ nên giao quyền cho một cơ quan(07-05-2013)
  • Nhà báo Đỗ Doãn Hoàng: Phóng viên điều tra sẽ bị “vặt bớt tay chân”(05-05-2013)
  • Hội đồng Hiến pháp – lựa chọn chính trị an toàn?(04-05-2013)
  • Đề xuất “C.A có quyền yêu cầu báo chí tiết lộ nguồn tin” bị phản ứng(04-05-2013)
  • Lựa chọn tên nước không thể chỉ bằng tình cảm(03-05-2013)
  • ‘Một m2 đất lúa chuyển đổi cũng phải xin Thủ tướng’(26-04-2013)
  • Từ thực tiễn cuộc sống đến việc sửa đổi Luật đất đai – Bài 3: Muôn hình vạn trạng tham nhũng tập thể trong quản lý đất đai(24-04-2013)
  • Lấy phiếu tín nhiệm: Đừng để ‘hòa cả làng’(23-04-2013)
  • Đã đến lúc cần giáo dục liêm sỉ(23-04-2013)