Thứ ba, ngày 31/03/2020 10:58:28 ĐT:(08) 3932 0692 - 3932 1636 - Fax: (08) 3932 5247 Email: hoiluatgiatvpl@gmail.com

Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính: Băn khoăn về các biện pháp cưỡng chế


Cập nhật: 4h43' ngày 07/02/2020


 08:23 | 06/02/2020

Tại dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính, Chính phủ đề xuất bổ sung hai biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính, bên cạnh thực hiện các biện pháp hiện hành. Nhưng với biện pháp ngừng cung cấp điện, nước cho cá nhân, tổ chức có can thiệp “quá sâu” vào quan hệ dân sự, và đình chỉ hoạt động vĩnh viễn có đúng bản chất của hình thức xử phạt hay không? Đây là những băn khoăn của thành viên Ủy ban Pháp luật khi xem xét về nội dung này.

Cung cấp điện, nước là giao dịch dân sự

Đây là lưu ý của Thường trực Ủy ban Pháp luật khi cho ý kiến với đề xuất của Chính phủ khi bổ sung vào Điểm đ, e, Khoản 2, Điều 86 của Luật Xử lý vi phạm hành chính hiện hành. Bởi lẽ, Luật hiện hành không quy định “ngừng cung cấp điện” là biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính và không giao Chính phủ quy định các biện pháp cưỡng chế khác ngoài các biện pháp đã quy định. Trong khi đó, Báo cáo tổng kết thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính hiện hành không phản ánh khó khăn, vướng mắc của các cơ quan thực thi do thiếu biện pháp cưỡng chế.


Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Nguyễn Trường Giang phát biểu tại phiên họp

 Dư luận xã hội không đồng tình với việc xử lý một số hành vi vi phạm hành chính trong một số lĩnh vực như xử phạt 200.000 đồng với hành vi dâm ô... Do vậy, yêu cầu đặt ra là phải tăng mức phạt ở một số lĩnh vực tùy theo tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi vi phạm... Cần tránh tình trạng do có dư luận nên tăng mức phạt tiền tối đa với tất cả hành vi vi phạm, mà chưa tính đến trong lĩnh vực đó đã sử dụng hết mức phạt tối đa được quy định trong Luật Xử lý vi phạm hành chính hiện hành. Việc thực hiện chưa nghiêm là do quy định của Luật hiện hành hay ở khâu tổ chức thực hiện? Những vấn đề như phạt cho tồn tại, không khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra, không áp dụng biện pháp xử phạt bổ sung, khắc phục bồi thường thiệt hại… được các đại biểu nêu ra đều do khâu tổ chức thực hiện, không phải do không có quy định của pháp luật.

Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu

Thường trực Ủy ban Pháp luật cũng băn khoăn với việc bổ sung biện pháp cưỡng chế này do Báo cáo đánh giá tác động không đánh giá tác động của việc này, dù đây là vấn đề lớn. Hơn nữa, việc cung cấp điện, nước là giao dịch dân sự giữa nhà cung cấp và người sử dụng, nếu họ không vi phạm các điều khoản hợp đồng hoặc vi phạm pháp luật trong sử dụng sẽ khó yêu cầu nhà cung cấp ngừng cung cấp. Thường trực Ủy ban Pháp luật cũng lưu ý, nếu buộc nhà cung cấp “ngừng cung cấp điện, nước” như quy định tại dự thảo Luật có thể sẽ can thiệp quá sâu vào quan hệ dân sự.

Tuy nhiên, để bảo đảm tính hiệu quả, thích hợp với giai đoạn xử lý hành chính vi phạm hành chính, Thường trực Ủy ban Pháp luật đề nghị bổ sung quy định “ngừng cung cấp điện, nước” như một biện pháp ngăn chặn hành vi vi phạm, mà không phải là biện pháp cưỡng chế. Đồng thời, có quy định để bảo đảm biện pháp ngăn chặn này chỉ được áp dụng đối với những hành vi mà điện, nước là điều kiện cần, là phương tiện để thực hiện hành vi vi phạm hành chính. Việc áp dụng biện pháp này cũng phải bảo đảm không gây ảnh hưởng đến sinh hoạt, hoạt động của cá nhân, tổ chức.

Không ngừng cung cấp điện, nước sẽ còn... xây vượt tầng

Đặt vấn đề ngược lại, Phó trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Khánh Hòa Lê Xuân Thân nêu thực tế, Nghị định số 180/2007 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Xây dựng về xử lý vi phạm trật tự xây dựng đô thị cũng quy định áp dụng hai biện pháp cưỡng chế này. Các xã, phường trên địa bàn thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đã chuẩn bị về nhân lực, tổ chức để thực hiện biện pháp này. Nhưng vì hai biện pháp cưỡng chế thực hiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính này chưa được quy định trong Luật Xử phạt vi phạm hành chính nên rất vướng về mặt pháp lý. Bởi vướng mắc này, Chính phủ đã ban hành Nghị định 139/2017 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng, trong đó quy định rõ ngừng áp dụng hai biện pháp cưỡng chế được Nghị định 180/2007 quy định.

Trong bối cảnh trật tự xây dựng đô thị lộn xộn, theo ông Lê Xuân Thân, UBND phường, xã trên địa bàn đô thị tỉnh Khánh Hòa đang bị mắc khi thực hiện yêu cầu này. Bởi khi chính quyền địa phương yêu cầu ngừng cung cấp điện, nước chỉ nhận được câu trả lời “chúng tôi bán theo hợp đồng nên không thể có mệnh lệnh” từ nhà cung cấp. Song nếu không ngừng cấp điện, nước đối với công trình xây dựng sai thiết kế, tình trạng xây vượt tầng khó có thể ngăn chặn được. “Nhà thầu chỉ dừng các hoạt động khi lực lượng chức năng đi kiểm tra, xử phạt vào ban ngày, song lại nhộn nhịp hoạt động xây dựng trái phép, rồi sau đó vất vả phá dỡ, cắt ngọn”, ông Lê Xuân Thân nêu thực tế.

Phó Trưởng đoàn ĐBQH Lê Xuân Thân cũng cho rằng, việc áp dụng hai biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính này không vi phạm hợp đồng, cam kết dân sự đã ký kết trước đó. Bởi lẽ, Khoản 2, Điều 3, Bộ luật Dân sự hiện hành quy định rõ “mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực hiện đối với các bên”. Nếu quy định nghiêm cấm sử dụng điện, nước ở công trình vi phạm sẽ giúp “triệt” tận gốc hành vi vượt tầng, thi công sai thiết kế hiện nay. “Vì lợi ích của quốc gia, giữ gìn trật tự xây dựng hãy ủng hộ mạnh mẽ biện pháp cưỡng chế này và thực hiện nghiêm túc”, Phó Trưởng đoàn ĐBQH Lê Xuân Thân đề nghị.

Trái ngược với việc còn có ý kiến khác nhau về biện pháp cưỡng chế này, các thành viên Ủy ban Pháp luật đều đồng tình không áp dụng biện pháp “đình chỉ hoạt động vĩnh viễn”. Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật Ngô Trung Thành chỉ rõ, biện pháp cưỡng chế được áp dụng nhằm buộc đối tượng vi phạm phải thực hiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Song, khi cá nhân, tổ chức đã thực hiện xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính, quyết định đình chỉ hoạt động vĩnh viễn sẽ được xử lý như thế nào chưa được dự thảo Luật điều chỉnh. Ủy viên Thường trực Ngô Trung Thành cũng băn khoăn, khi giấy phép kinh doanh của cá nhân, tổ chức còn hiệu lực, nghĩa vụ thi hành quyết định xử phạt đã được thực thi, có cần áp dụng đình chỉ hoạt động vĩnh viễn không?

Có thể thấy, hai biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính được bổ sung tại dự án Luật lần này đều là những vấn đề lớn. Vì vậy, các thành viên Ủy ban Pháp luật nhất trí cho rằng cần cẩn trọng. Theo đó, yêu cầu Chính phủ tiếp tục bổ sung tổng kết thực thi, đánh giá tác động đến đời sống người dân, hoạt động của doanh nghiệp. Và sự cẩn trọng, kỹ càng này cũng phải thực hiện đối với nhiều nội dung khác trong dự thảo Luật, trước khi hoàn thiện trình Quốc hội cho ý kiến tại Kỳ họp thứ Chín tới.

Lê Bình--ĐBNDO

tin cùng chuyên mục

 
  • Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng: Có thể trình nhiều phương án sửa đổi Hiến pháp(16-05-2013)
  • Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng: Có thể trình nhiều phương án sửa đổi Hiến pháp(16-05-2013)
  • Chủ tịch Quốc hội: Lạm phát “quá tốt” do điều hành dở(15-05-2013)
  • Đừng để bị chi phối khi bỏ phiếu(13-05-2013)
  • Bỏ phiếu tín nhiệm 49 lãnh đạo cao cấp(13-05-2013)
  • Cán bộ cao cấp cần tiêu chuẩn gì?(11-05-2013)
  • Từ thực tiễn cuộc sống đến việc sửa đổi Luật Đất đai – Bài 4: Chưa bịt kín các kẽ hở của Luật 2003(09-05-2013)
  • Sẽ lập tòa án hiến pháp?(08-05-2013)
  • Báo chí và cơ quan điều tra có những kênh điều tra riêng(07-05-2013)
  • 30 ngàn tỷ nên dành giải cứu người nghèo(07-05-2013)
  • “Đề xuất của Bộ Công an sẽ dấy lên sự lo ngại trong dân”(07-05-2013)
  • Đề xuất sửa Điều 7 Luật Báo chí: Chỉ nên giao quyền cho một cơ quan(07-05-2013)
  • Nhà báo Đỗ Doãn Hoàng: Phóng viên điều tra sẽ bị “vặt bớt tay chân”(05-05-2013)
  • Hội đồng Hiến pháp – lựa chọn chính trị an toàn?(04-05-2013)
  • Đề xuất “C.A có quyền yêu cầu báo chí tiết lộ nguồn tin” bị phản ứng(04-05-2013)
  • Lựa chọn tên nước không thể chỉ bằng tình cảm(03-05-2013)
  • ‘Một m2 đất lúa chuyển đổi cũng phải xin Thủ tướng’(26-04-2013)
  • Từ thực tiễn cuộc sống đến việc sửa đổi Luật đất đai – Bài 3: Muôn hình vạn trạng tham nhũng tập thể trong quản lý đất đai(24-04-2013)
  • Lấy phiếu tín nhiệm: Đừng để ‘hòa cả làng’(23-04-2013)
  • Đã đến lúc cần giáo dục liêm sỉ(23-04-2013)